El gran debate y las falacias: Johana Rodríguez Villalobos
Introducción.
La película “El Gran
Debate” está ambientada en los años 30, época de una profunda discriminación
racial, especialmente en Texas. Un profesor, intenta y entrena a sus alumnos
para hacer valer sus derechos y el talento de la juventud negra de una pequeña
universidad de alumnos negros.
También el profesor –
Tolson – está convencido que mejorar el conocimiento de las nuevas generaciones
de negros garantizaba un reconocimiento social y respeto de la población blanca.
Desarrollar un potencial para ser exitosos fue el desafío. El profesor Tolson
logra conformar el primer equipo de debate del College Wiley de Texas con el
objeto de competir con otras universidades de prestigio que concentraban a
estudiantes blancos.
El equipo participa en
un debate con la Universidad de Harvard sobre desobediencia civil, en el que se
exponen diversos argumentos de la aplicación que analizamos a continuación
sobre la teoría de la estructura de las falacias.
Falacias en el debate
final.
En el análisis del
debate, se puede identificar las siguientes tipologías de falacias:
-Ad baculum. Una
afirmación fuerte asegura la razón, existen consecuencias desagradables si las
personas no están de acuerdo.
Argumento: Debilitar la
ley es inmoral. No se puede escoger que ley obedecer y cual no. Nada que
erosione el mandato de la ley puede ser moral, sin importar el nombre.
Ad antiquitatem. Equivocarse
desde siempre no es equivocarse menos, se apela a la tradición.
Argumento: Las ideas
siempre prevalecen por la mayoría (tiranía de la mayoría). Ninguna idea
prevalece sin el apoyo de la mayoría. El pueblo decide los temas morales del
día.
Ad verecundiam. Ser
experto en algo, no significa ser experto en todo. Citar a una autoridad para
apoyar un punto, muchas veces puede ser inapropiado.
Argumento: Ley injusta
no es ley según San Agustín. Significa
que se habilita un derecho, incluso un deber, de resistir con violencia o practicar
la desobediencia civil frente a una ley injusta[RHGD1] .
Ad consequentiam.
Afirmación del consecuente. conclusiones falsas con premisas ciertas.
Argumento: Desobediencia
civil y decisiones morales. ¿Como es moral la desobediencia? Eso depende de la
definición de las personas de las palabras. Pelear por el país con violencia
puede ser profundamente moral. Asesinatos masivos pueden dar lecciones de
moral.
Argumento: Desobediencia
civil y anarquía. La desobediencia civil no solo es moral porque no es
violenta. La no violencia es la máscara que la desobediencia civil usa para ocultar su verdadero rostro, el
caos.
Conclusiones
“Tengo el derecho, más,
el deber de resistir con violencia o desobediencia civil. Deberían rezar porque
escogiera la última”, resume el resultado del debate y es la frase impactante y
final del joven afroamericano James Farmer. En sí, expresa las dos
interpretaciones que puede tener la aplicación de un derecho.
También, es evidente
que todo el marco de la superestructura jurídica de los Estados Unidos, en los
años treinta, estaba consagrada a garantizar un tratamiento discriminatorio de
una mayoría blanca con respeto a la población negra, y que en este contexto, la
formación de un grupo de afrodescendientes, en aspectos como los debates,
abriría las puertas para el reconocimiento argumentado de sus derechos en un
contexto totalmente desfavorable y marcadamente tradicional. “El juez es Dios,
porque él decide quién gana o no, no mi oponente. El oponente no existe. Nada
mas es una voz contraria a mi verdad”.
El profesor Tolson
cumple con su misión de rescatar el valor y el conocimiento del pueblo negro.
Dejar la consigna de ser un grupo humano de cuerpos fuertes y mentes débiles, resultado
de la esclavitud, para incorporarse en el mundo del conocimiento y de la
ciencia.
[RHGD1]No
se explica bien esto. Lo que si se evidencia es una falacia de autoridad
Comentarios
Publicar un comentario