El Gran debate, película para análisis: Andrés Solórzano Ortiz

Por: Andrés Solórzano Ortiz

La película el Gran Debate –basada en hechos de la vida real- expone la carrera que atraviesa el equipo de debate del Colegio Wiley, quienes liderados por el poeta norteamericano Mel Tolso se enfrentan a numerosas universidades hasta finalmente competir contra Harvard. En el desarrollo de las competiciones se evidencian los problemas sociales de la época en la que toman lugar los hechos, especialmente, en lo que tiene que ver con la situación del pueblo afrodescendiente que ocupó el estado de Texas.

Además de reivindicaciones por los derechos de las personas afrodescendientes, la película retrata luchas sociales por mejorar las condiciones de los trabajadores y jornaleros, quienes se organizan secretamente en contra de los últimos atisbos de esclavitud constantes en la región.

El discurso mantenido a lo largo de la película no solo expone la problemática de las condiciones de la población afrodescendiente, sino que además muestra un momento de reivindicación, en el que se observan personas afrodescendientes que ejercen su derecho a la educación y que se presentan como futuros intelectuales que lucharían por los derechos que hasta aquel entonces no se habían conquistado.

La película finaliza cuando el colegio Wiley se enfrenta a Harvard bajo el tema de la desobediencia civil. Al exponer la afirmativa, el colegio Wiley basó se argumento en la experiencia que vivieron al ver el ahorcamiento de una persona afrodescendiente. Bajo la idea de que una ley injusta debe ser combatida con resistencia, ya sea violencia o desobediencia civil, lograron convencer al jurado y derrotar al equipo de Harvard.

En el recorrido de la película fue posible identificar falacias de diversos tipos:

Falacias no formales.- Las falacias no formales son aquellas en las que el error del razonamiento tiene que ver con en el contenido de las premisas. En este tipo de falacias lo que se expresa en las premisas no permite llegar a la conclusión a la que se ha llegado, independientemente de si las premisas son ciertas o no. Por ejemplo, en la película la señorita Booke manifestó que todos los que no trabajan son pobres, cuando en realidad esa premisa no es necesariamente cierta, pues por ejemplo, uno de sus compañeros no trabaja y no necesariamente es pobre.

Falacia ad ignorantiam.- En la falacia ad ignorantiam se intenta dar por hecha la veracidad de una idea por el simple hecho de que no se puede demostrar que es falsa. Por ejemplo, las falacias de la izquierda y derecha, que hacen parecer que el modelo contrario es inevitablemente un fracaso por no poder demostrar lo contrario. En la película se evidencia aquello en relación a los comunistas.

Falacia ad verecundiam.- La falacia ad verecundiam, o falacia de autoridad, vincula la veracidad de una proposición a la autoridad de quien la defiende, como si eso proporcionase una garantía absoluta. Este tipo de falacia puede ser visto cuando el equipo de debate hizo referencia a las estadísticas sociales que tenía el presidente de los EEUU, incluso en el guión se dice quien podría tener mejores estadísticas que le propio presidente.

Falacia de generalización apresurada.- El ejemplo clásico lo encontramos en los estereotipos acerca de los habitantes de ciertos países, que pueden llevar a pensar falazmente, por ejemplo, que si alguien es escocés debe de caracterizarse por su tacañería. Este tipo de falacia puede ser vista en el discurso de Harvard cuando generalizó los efectos de la desobediencia civil como sinónimo de anarquía.

Falacia del hombre de paja.- En esta falacia no se critican las ideas del oponente, sino una imagen caricaturizada y manipulada de este. Por ejemplo, en el debate Wiley vs Harvard, ambos equipos se burlaron e hicieron mofa de lo que significa ser estudiante de Harvard.

Post hoc ergo propter hoc.- Se trata de un tipo de falacia en el que se da por sentado que si un fenómeno ocurre después de otro, es que está causado por este, a falta de más pruebas que indiquen que eso es así. Se puede identificar esta falacia a partir de los argumentos conservadores que acusaban al discurso liberador de producir cambios negativos en la sociedad, cuando en realidad lo esto era resultado de la constante opresión.

Negación del antecedente.- Este tipo de falacia parte de un condicional del tipo "si le doy un regalo, será mi amigo", y cuando se niega el primer elemento, se infiere incorrectamente que el segundo también queda negado: "si no le doy un regalo, no será mi amigo". Se visibiliza este tipo de falacia en cuando Harvard manifiesta que si se tolera la desobediencia civil, existirá caos en la sociedad.